Svenska Greenpeace sviker våra strömmande vatten!

Nu blev det väl ändå fel Greenpeace! Miljöorganisationen Greenpeace listar och rankar även i år ett antal elproducenter utifrån ett miljöperspektiv och andel förnyelsebar energi. Men, tyvärr visar Greenpeace lista inte hela sanningen.

Greenpeace har enbart fokuserat på hur bolagens energi producerats i förhållande till om energin är förnyelsebar eller ej och framhåller ett flertal bolag med stor andel vattenkraft som föredömen. Detta trots att flera av bolagens vattenkraftsintressen finns i strömmande vatten som helt eller delvis saknar fiskvägar! Hur går detta ihop med miljövänlighet? Att vattenkraft må vara "hyfsat" ur ett klimatperspektiv kan vara sant, även om även detta idag ifrågasätts. Hur förnyelsebar är en laxstam, ett flodpärlmusslebestånd eller en lokal aspstam, när den väl har slagits ut av vattenkraftsbolagen?

Nej, Greenpeace, det här håller inte! Det är också extra olyckligt att just Greenpeace gör ett sådant här klavertramp och agerar utifrån ett miljötänk som varit inaktuellt och passé i flera år. Det skadar organisationens rykte. Greenpeace framgång kommer från att ständigt ligga i framkant genom miljöaktioner och skarp kritik i miljödebatten. Man måste faktiskt fråga sig om detta verkligen är något som hela Greenpeace står bakom, eller om det är en produkt av "tjänstemän" som gått fel? 

//Jan O +FishEco 

Läs mer här -> Greenpeace 

Kommentarer
	8 kommentarer...

Janne skrev...

@Lisa

Visst,Greenpeace är fantastiska som inte ser till helheten utan går på de enkla populistiska frågorna.....när klimatmålen är på tapeten är det full fokus på det,skit i allt annat så länge.Allt för att ragga medlemmar med enkla medel? Eller är det \"bara\" mera hjärta än hjärna? Vem vet... mitt förtroende för GP som miljöorganisation är iaf inte stort.Kan dom som Husky skriver medvetet vilseleda allmänheten är det riktigt illa.Det den organisationen verkar trakta efter mest är stora rubriker i tidningarna! Så ni som verkligen bryr er,satsa era pengar på Älvräddarna och Naturskyddsföreningen istället,det är seriösa organisationer!

Klockan 02:38, 30 Dec 2011

Husky skrev...

Klargörande

Lisa har inte förstått vad artikeln handlar om. Den handlar INTE om kritik mot att vattenkraft listas högst upp, utan att det finns elbolag i toppen som struntar i närmiljön(fiskvägar, ålgaller, minimtappning, ålledare osv) och gör allt för att slippa göra det. Den informationen har Greenpeace fått för länge sedan men har valt att publicera utan dessa uppgifter. Utan dessa uppgifter vilseleds konsumenten att tro att klimat är viktigare biologisk mångfald. Dessutom kan elbolagen fortsätta profitera på folks kunskapslucka om fiskvägar och miljöanpassande åtgärder. Jag tycker Greenpeace har agerat mycket oansvarigt i frågan.

Klockan 17:11, 25 Dec 2011

Lisa skrev...

Go Greenpeace

Visst är vattenkraft inte den bästa energikällan men å andra sidan står ju Greenpeace för att de vill ha kvar de vattenkraftsverk som finns idag men inte bygga ut nätet. Då är det väl inte så konstigt att de tar med vattenkraften som en förnybar energikälla i bedömningen? Jag tycker personligen att Vattenkraften ska fasas ut (och det tror jag väl också att Greenpeace tycker?) men det räknas ju ändå till en förnyelsebar energikälla. Det är fantastiskt att de har gjort de här tydliga tabellerna så att vi lätt kan se vilka elbolag som använder förnybar energi. Sen är det inte så svårt att gå in på elbolagens hemsidor och kolla om energin kommer från vattenkraft. Man kan inte räkna med att få allting serverat. Lite kan vi väl kolla upp själva? Tack Greenpeace!

Klockan 00:10, 24 Dec 2011

Peter skrev...

Skämtar de?

Stämmer detta kan de glömma mitt stödmedlemskap. Då är det bättre att skänka pengarna till de projekt man brinner för och vet hur de sköts!

Klockan 00:33, 22 Dec 2011

Fredrik Palm skrev...

Icke-fungerande länk

Dessutom fungerar inte länken till redogörelsen för hur de genomfört bedömningen... illa illa.

Klockan 20:05, 21 Dec 2011

Fredrik Palm skrev...

Olustig känsla...

Känns verkligen olustigt... och förlegat. Är det verkligen möjligt?

Klockan 20:00, 21 Dec 2011

Erik skrev...

knäppt

Det här kan inte stämma står verkligen Grenpeace bakom detta. Undrar verkligen det

Klockan 16:30, 21 Dec 2011

Mattias skrev...

GRRR!

Där sjönk Greenpeaces trovärdighet till NOLL!!!!!

Klockan 16:21, 21 Dec 2011

Lägg till kommentar

Namn

Rubrik

Meddelande

När du kommenterar på +FishEco får du inte kränka andra personer. Inläggen får inte heller innehålla hets mot folkgrupp eller på annat sätt ha något rasistiskt innehåll. +FishEco förbehåller oss rätten att redigera dina kommentarer vid behov. Tänk på att hålla en god ton.

Jag godkänner avtalet ovan

Ange säkerhetskoden:

Sida: [1] 2 3 4 ... 165 Nästa Sista